Какая разница между журналистикой ХХ и ХХІ века? Первая была профессиональной, теперь стала гражданской. Из такого тезиса начал свое выступление на семинаре «Баланс свободы и порядка: регуляция новых медиа», организованному Восточноевропейским институтом проблем медиа, долгосрочный ексерт общего проекта Совета Европы и ЕС «Содействия европейским стандартам в украинской медийной среде» Ад Ван Лун. В настоящее время к новым медиа специалисты засчитывают разнообразные средства массовой коммуникации, которые распространяются через интернет:

1) интернет-плеер теле- и радиоканалов; 2) Catchuptv – интернет-сервисы, которые дают возможность пересматривать телепрограммы в записи:  Virgin Media, Worldtvpc, Liveinternettv; 3) видеосервисы: Hulu, Youtube; 4) социальные сети: Myspace, Facebook, Hyves, Friendfeed; 5) блоги; 6) сети мини-блогов: Twitter, Tumblr; 7) онлайн-медиаплееры: Boxee; порталы гражданской журналистики: Digg; 9) интернет-радио-сервисы: Pandora; 10) фотосервисы: Flickr, Picasa; 11) компании онлайнового проката видео: Netflix.

От традиционных новые медиа отличаются более широким применением новейших технологий. Например, геоблокинг – блокирование посещения ресурса пользователями из других стран, использования гражданской журналистики, когда информационный контент производит кто-либо, знакомый с технологиями, сбор информации о пользователях из личных профилей (такие базы данных помогают рекламодателям выяснмть, кто их клиенты) – и это порождает новые формы персонализировавшей рекламы. Кстати, рекламодатели, по словам господина Ван Луна, охотно вкладывают деньги в новые медиа: расходы на рекламу в социальных сетях в США за последнее время выросли с 2 до 3,5 млн долларов. Другая характерная черта новых медиа: подписка целого ресурса подменяется подпиской на контент, созданный конкретным автором – например, как «дружба» в сети Livejournal. Однако распределение на новые и традиционные медиа в современном мире является достаточно условным. В настоящее время все медиа становятся новыми: изменяются на цифровых, конвергентных, отмечает член бюро Главного комитета Совета Европы по вопросам медиа и информационного общества Гарегин Чугасцян. В то же время или можем мы называть все новые способы коммуникации новыми медиа? В. о. председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Андрей Мирошниченко вместо срока “новые медиа” предлагает употреблять определение “новые средства коммуникации” .  Так же различает эти понятия и шеф-редактор ТК Наталия Лигачева. «По моему мнению, будет происходить распределение между медиа, которые будут профессионализироваться, и другими способами коммуникации, которые никак не будут регулироваться», – допускает она. И ключевым в этом распределении станет доверие пользователей. Интернет-ресурсы, которые хотят, чтобы им доверяли, будут добровольно регулироваться и объъеднуватися в ассоциации. Фактически они добровольно будут определять для себя статус СМИ.

Тем не менее новые медиа бросают вызов традиционным СМИ. Да, порталы гражданской журналистики и блоги становятся первыми и основными источниками информации, поданной самими свидетелями событий. Особенно заметной их пионерская роль становится в случаях катастроф и несчастных случаев. Например, о взрывах в лондонском метрополитене 7 июля 2005 года почти нет профессиональных фото- и видеоматериалов, а практически все мировые информагентств пользовались любительской съемкой из мобильных телефонов очевидцев.  Когда это событие случилось, корпорация Би-би-си обратилась к англичанам с просьбой посылать фото- и видео на редакционный e-mail. И в течение первых суток редактор интерактивных новостей получил свыше 20 тыс. писем, 1 тыс. фото и 20 видео.  При этом новые профессиональные медиа требуют новых качеств от журналистов. «Нам нужны универсальные журналисты – которые пишут статьи, готовят новости для ленты, фотографируют, снимают видео», – описала типичные требования главный редактор электронной газеты «Сейчас» Нина Куръъята-Стасив. И, по ее словам, качество съемки отходит на второй план, потому что это не печатная колонка. Таким образом, автор интернет-издания может использовать фотоаппарат-мыльницу или мобильный телефон для фиксации события.

Как же регулировать новые медиа издания.

Проблема, что сегодня наиболее обсуждаемая медиаюристами в мире, – как регулировать новые медиа. Этому вопросу была посвящена первая конференция Совета Европы на уровне министров по вопросам медиа и коммуникационных услуг, что прошла в Рейкъъявике 28-29 мая. Напомним, что на ней в состав украинской делегации вошли в том числе и члены Нацсовета. В Рейкъъявике, кроме всего прочего, обсуждали вызовы, которые ставят перед обществом новые медиа. Как защитить право на конфиденциальность и невмешательство в частную жизнь, как бороться с терроризмом, что в настоящее время тесно связал себя с новыми средствами массовой коммуникации? “Особенно остро стоит проблема влияния новых форм СМИ на детей, в частности то, что дети и молодежь могут получать опасную для их развития информацию, а также самостоятельно создавать и размещать контент, который может угрожать их или чужому достоинству” – говорит А. Мирошниченко.  Непонятно, которыми должны быть ограничения и правила контенту новых медиа (например, в области защиты общественной морали), каким образом должна происходить регуляция рекламной деятельности в новых сервисах (соблюдение запрещения на рекламу алкоголя, табака, лекарств, которые предусмотрены законодательством многих стран)? Как защитить права потребителя, авторские и смежные права, как внедрить систему налогообложения? По словам Елени Сурчулия, системы регуляции медиауслуг устанавливают как сами государства, так и Совет Европы, Европейский суд по правам человека и Европейский Союз. Детально она рассказала о Директиве ЕС об аудиовизуальных медиауслугах, что ее страны-члены ЕС должны ввести к национальному законодательству не позже 31 декабря 2009 года. Поэтому, эта директива распределила аудиовизуальные медиауслуги на линейных (традиционное телевидение) и нелинейных (например, видео на заказ) и определила для них разные уровни регулирования. Жесткие правила применяют к рекламе и защите детей в линейных услугах (телевидение), поскольку пользователи не могут контролировать содержание телепрограмм. Зато к нелинейным услугам (новых медиа) директива предлагает применить либеральные правила, поскольку сами пользователи имеют разную степень выбора и контроля за ними. В регуляции применят принцип страны происхождения: представители услуг подчиняются исключительно правилам, которые применяются в их собственной стране. Однако глобальный доступ в сети интернет составляет проблему для органов регулирования, говорит госпожа Сурчулия. В интернете очевидным является перекрест юрисдикции и, соответственно, невыполнения законов той или другой страны. Это продемонстрировало дело против американской компании Yahoo!Inc. В мае 2000 года французский суд решил, что Yahoo нарушила французское законодательство, позволив пользователям интернета во Франции иметь доступ к аукционному сайту, который содержал нацистские материалы (французский криминальный кодекс постановляет, что даже демонстрация нацистских символов нарушает общественный порядок).  На свою защиту Yahoo утверждала, что нацистские материалы предлагались на аукционе Yahoo, который базируется в США (там находится и сервер), а не во Франции. Однако сам факт, что до материалов существовал доступ во Франции, был достаточным для французского суда, чтобы провозгласить по этому делу свою юрисдикцию. Суд постановил запретить доступ к аукционному веб-сайту пользователям из Франции путем фильтрования и блокирования.  Зато американский суд признал запад, приписанный французским судом, «несоответственно», поскольку фильтрование и блокирование нарушают право на свободу слова. Впоследствии, через несколько лет Yahoo все же внедрила геоблокирования в своих сервисах. Но это дело стало показательным в вопросе юрисдикции.

Однако украинские ИНТЕРНЕТ-СМИ больше проникаются другим вопросом: несут ли они ответственность за собственную интерактивность – то есть за форумные комментарии и читательский контент (блоги и другие проявления гражданской журналистики). Эту тему подняли и Наталия Лигачева, и Нина Куръъята-Стасив. Ответ юристов был однозначным: да, несут. “Если вы являетесь серьезным сайтом, то вы отвечаете за все, что появляется на нем. Хотя вы можете применить так называемый disclaimer – обусловить, за что вы не несете ответственности”,  – пояснила Е. Сурчулия.  Пока еще украинские интернет-издания ограждают себя тем, что четко различают редакционный контент и не редакционный, – авторские колонки, блоги. Причем, для не редакционных материалов внедряют премодерацию. Но не для всех. Например, в газете «Сейчас» есть две рубрики: «Читательские колонки» и «Мнения экспертов». Первая рубрика обязательно проходит предыдущую модерацию, во второй выступают те внештатные авторы, которым редакция доверяет.  «Нам время задуматься над созданием не нового специального закона, а нового правового поля», – резюмировал разговор юрист Института медиа-права Игорь Розкладай. Сегодня, по его словам, лишь часть новых медиа является такими, что к ним можно применять законы об информацию, о рекламе, гражданском кодексе и другом. А пока новое правовое поле не создано, основными регуляторами для новых медиа, по словам Андрея Мирошниченко, должны стать моральные и этические нормы.